egosoft.com

• H.S - Science

• Ce sujet est dédié aux discussions à teneur scientifique.
  
  Les règles de ce sujet Hors Sujet sont spécifiques, sujettes à amendement à tout instant de la part des modérateurs. Ce sujet est d'autre part unique, et fera l'objet d'une modération sévère pour éviter tout dérapage.
  
  1. Toute discussion à caractère non scientifique sera immédiatement et simplement supprimée.
  2. Toute affirmation scientifique postée dans ce sujet doit faire l'objet d'une citation d'une source reconnue et vérifiable (par exemple, "mon prof de physique" est exclu ... même si il est très bon !)
  Bon débat à vous, et merci avant tout de partager un peu de votre culture scientifique avec le reste de la communauté.

Messieurs, pardonnez-moi pour cette interlude purement scientifique et froide, j'aimerai savoir si parmi vous il y a des physiciens suffisament avertis pour expliquer le(s) lien(s) possible(s) entre X3 et la théorie des cordes; d'autres ont essayé et se sont lamentablement écrasés sur la geek mountain.

Mais si j'ai capté l'essentiel : L'univers X est-il donc bien possible d'après cette fameuse théorie des cordes ?

Hmm je ne suis qu'en S, mais je compte devenir physicien, ça compte?

Dans l'univers X, j'ai remarqué que quand on est Afk (pause Bio ou autre) on est quasi certain qu'un MK3 se fait exploser quelque part.
IRL, on risque juste de rater le début du film ou un coucou MSN.

Moralité: moi aussi, je suis curieux de connaître cette théorie des cordes.

ok,ok... pardon pardon...

Euh j'ai pas tout capté, les cordes serait la dernière découverte "valable" du monde de la physique; maitriser ces "cordes" permettrait des trucs genre saut hyperespace, découverte d'univers parallèle, etc...

Cela expliquerait les trous noirs,

toutes les énigmes qui reste à expliquer.

Ces cordes serait l'élément ultime à la origine des Quarks, puis des atomes , etc...
Dans un plan plus universel, elles permettraient d'unifier les 4 forces que la physique connait actuellement.

Vachement abstrait le documentaire, c'est pourquoi j'appelais au hasard si un physicien étais dans les parages, pour expliquer mieux que moi.

La première fois que j'en ai entendu parler, je me suis fait la réflexion suivante :

"Ah ouais, en fait, ça sert juste à expliquer tout ce que les physiciens ne peuvent pas expliquer mais qu'ils aimeraient bien... Voyage hyperspatial ? Théorie des cordes... Gravité quantique ? Théorie des cordes... Trou noir ? Théorie des cordes..."

Bon évidemment, en restant dans le domaine général qui touche au quantique et au spatial. Toujours est il que les fois suivante, je n'ai pas vraiment était convaincu par les explications reçues (je ne suis pas physicien non plus ).

Il faut quand même avouer que de prime abord, ça peut sembler un petit peu... farfelu ?

Bien sur, surtout quand c'est expliqué avec sérieux .

Lorsqu'on a découvert que la terre était ronde, ça paraissait farfelu ! (je sais j'y étais !)

En tout cas, c'est pas non plus complètement insensé, ces histoires de cordelettes qui vibrent...

C'est parce que tu as la fibre sensible

peut-être, mais j'ai plusieurs cordes à mon arc...

Hmm ne pas oublier que la théorie des cordes est censé être une réponse aux problèmes que nos théories actuelles ont avec la gravitation, mais ne surtout pas oublier que ce n'est qu'une hypothèse, et que par exemple la théorie du tout en est une autre

Notre physicien en herbe se chauffe !

développe, cette théorie du tout j'aimerais bien savoir ce que ça dis stp!

C'est une théorie qui n'a pas encore était trouvée mais qui, si on la trouve, permettrait de décrire, grâce à cette seule théorie, toutes les interactions fondamentales.

Il y a quand même une différence majeure : la théorie du Tout n'a pas été trouvée tandis que la théorie des cordes est déjà plus poussée. De plus, si je ne me trompe pas, la théorie des cordes ne serait qu'un élément de la théorie du Tout.

Nous sommes d'accord, ce ne sont que des hypothèses mais il faut alors bien penser à le préciser et ne pas l'imposer comme une vérité (je ne parle pas pour les utilisateurs du forum, hein ^^).

Certes on s'enflamme un peu... je te trouve un poil pessimiste quand-même.
Il était dit (dans le documentaire) , que nous ne sommes pas prêt à maîtriser ces théories (plutout les aboutissants) principalement vis-à-vis de notre capacité d'abstraction, pas encore assez évoluée.
Il faudrait pouvoir se représenter 26 dimensions ???? (nous connaissons que 4 dimensions : temps + 3 dimension spatiales, est-ce exact ?)

Enfin, je pense que pour pourvoir faire des voyages interplanétaires instantanés, il est plus facile de trouver la porte des étoiles que de trouver la théorie des cordes, et encore plus que la théorie du tout.
Car, étant un peu physcien à mes heures perdues, il existe une formule qui s'appelle le principe d'incertitude d'Eisenberg, qui dit qu'il n'est pas possible de connaitre avec précision la position et la vitesse d'une particule à l'échelle microscopique, mais possible à l'échelle macroscopique. dommage j'aurais bien aimé que les radar puissent ne pas pouvoir déterminer ma vitesse sur la route .
C'est dû à ce principe qu'il est difficiles de trouver une théorie qui fonctionne à toutes les échelles micro et macro, et dc de trouver la théorie du tout. Mais qui sais?

C'est pas faux.

Oui enfin le temps, une dimension, ce n'est pas totalement accepté....

Après c'est entre 10-15 dimensions au maximum, mais c'est vrai que mes connaissances en la matière date un peu!

Et le LHC construit au Cern en Suisse devrait apporter des réponses à certaines de nos questions....

En fait le temps est un cas particulier, car en fait ça dépend de la vitesse du référentiel sans pour aller trop dans le détail, cf les théorie de la relativité.
Pour ce qui est du LHC, leur saint graal est le boson de Higgs, car avant de définir sur une hypothétique théorie, il est préférable d'avoir toutes les composantes, autrement dit, de connaitre toutes les particules élémentaires. Ce boson n'est pas la seule particule qui reste hypothétique, il y a aussi le graviton et la matière noire. Sans une connaissance sur ces particules impossible à l'heure actuel de dire la théorie du tout.

C'est intérrèssant ce que vous ditent là Je pensais pas qu'il y avait sur le forum des gens ayant une connaissances de tel théroie Ma foi moi çà m'intérrèsse

C'est très clairement intéressant, mais justement, pourquoi ne pas créer un nouveau topic "HS - Science" (avec autorisation modesque) ?
Parce que dire quelque chose (qui plus est intéressant) sur le JRAD, c'est ne pas penser aux pauvres ignares qui sont là pour ne rien dire

Grizemine wrote:C'est pas faux.

C'est donc vrai...

'Voyez, là j'ai rien à dire.

adobis wrote:Oui enfin le temps, une dimension, ce n'est pas totalement accepté....

Et pour cause. Si le temps est une dimension, nous devrions pouvoir le remonter.

C'est une dimension dans le sens où il y en a besoin comme référentiel, mais après, pour effectuer des actions suivant cet 'axe' comme on le fait pour les autres dimensions, c'est une autre paire de manche.